那些 “看上去很美” 的設計風格—扁平化設計—不吐槽不舒服斯基

不出所料，《那些 "看上去很美" 的設計風格》第一話果然引起了很多質疑與吐槽——這是好事——有質疑有吐槽才會有探討。唯一現在想來不厚道的是：我用了相對比較極端的方法，用了這么爛的排版方式，只為了把"最糟糕的結果"呈現給大家。在這里先給大家道歉了。針對大家的吐槽和爭議，我覺得有必要進行一下"番外的解讀"。

    關于Metro UI——工業(yè)化的"設計感"：

    我不喜歡Metro UI因為他更像是一種工業(yè)化標準。WIN8的界面的確有"設計感"，但這種設計的最初目的是為了減少跨平臺UI設計開發(fā)量而做出的解決方案，他偏向于實現而不是偏向設計的。另外，用過超極本，也用過WP的手機，找東西很累，我想很多人應該有和我一樣的感受。唯一給我留下好印象的就是：我的粗手指終于不會點錯了。

    關于扁平化設計——過度包裝的"設計理念"：

    關于"扁平化設計"，請大家仔細想下，在這個概念出來之前這種設計風格是否存在？這真的是一種"未來的設計"么？這種流行是從什么時候開始的？你為什么會接受這種設計理念？扁平化設計，你真的了解是怎樣的東東么？

    這是一次成功的概念炒作，也是一次包裝過度的炒作，包裝過度的設計理念是危險的。

    撇開炒作看"扁平化設計"：

    對于"扁平化設計"，我的理解應該是極簡設計的一種衍生。撇除掉過度的擬真，撇除掉過度的設計修飾，用最純粹最直接的方式進行有條理的信息傳達與邏輯引導——看起來很犀利的樣子。

    犀利是需要實力的，極簡往往是最難的。就像"大巧不工"和"返璞歸真"在中國傳統文化里都屬于很高的境界一樣。如果沒積累、沒經驗、沒理解，只是看皮畫虎，最壞的結果，第一話的糟糕排版已經告訴大家了——所有在正文中提到的能犯的"錯誤"，那個排版全都榮幸的犯了一遍。

    設計沒有標準，沒有對錯，設計只是設計。

    說到"錯誤"，這個詞不應該出現在設計的評價里。設計本來應該是沒有對錯、沒有客觀標準的。就比如第一話那個糟糕的"扁平化排版"真的就是"錯"的么？有沒有想過，如果換個地方使用這種設計，也許也會成就不錯的設計作品？再換個角度來說，如果這個排版是"錯"的，那"對"的排版標準又該是怎么樣的呢？

    回到之前說的Metro UI。為了包裝這個UI理念，微軟給大家描述了一個"看起來很美"的"未來的UI設計趨勢"，并且綁定了一個高端時尚牛X的設計理念。很多人被這種描述出來的美好未來HOLD住了，于是覺得這是設計師"通向未來的設計真理"，是"對的設計"。

    設計理念變成了"對的設計"，就會形成一個標準——評判"好設計"、"壞設計"的標準。設計有標準是可怕的，有了標準，設計本身就沒有存在價值了。設計不需要真理，也不那么需要標準。設計只是設計，只要是"合適的"、"好看的"的設計，都是好設計。

    也有人說"扁平化設計只是一時的流行，遲早會被淘汰"，我覺得撇除那些包裝和炒作，"扁平化設計"只是一種設計風格，沒有好壞，也沒有對錯，更不要說"流行"和"淘汰"了。不應該奉為圣經，也不該完全抵觸。唯一要知道的：不必為了那不確定的"未來"，勉強駕馭不在自己能力之內的"未來設計"。

    番外的番外：

    好了，想說的終于都說了。大家可以繼續(xù)吐槽質疑?；蛘?hellip;…期待下"第二話"？

    "看上去很美"系列是我權衡之后的決定。我知道這個系列寫了，必定會被很多人質疑和吐槽，因為我質疑和吐槽的東西不少是大家都認同的東西。"看上去很美"不一定就是"實際上很遭"?？瓷先ッ利惖臇|西，通常很危險。我只是把"可能的危險"說了出來而已。

    補充一點：我不是設計師（如果可以的話，我算是半個甲方），更不用說是否資深。我只是以一個"曾經的設計，現在的旁觀者"的角度來看待這些設計理論。坦率來說，站在需求方這個位置來看，我根本不應該去考慮什么設計理論、設計概念。我需要的只是"好設計"——能滿足需求同時有表現力的"好設計"。但是以設計師的角度來看，至少在當下的中國，設計理論是制約大部分設計師前進發(fā)展的障礙之一。設計理念不需要盲從，設計理念需要的是思考和理解。寫這個系列的目的只是希望大家有一個質疑的態(tài)度去看待所有設計理論，因為有質疑才會有思考，有思考才會有理解。